Rapport: P3-megaprojecten verliezen vaak geld voor aannemers

Duik briefing:

• Getimed op de $ 1 biljoen infrastructuurrekening die in het Huis vordert, kijkt een nieuwe studie naar de voor- en nadelen van verschillende leveringsmethoden voor extreem grote civiele projecten. Uit het onderzoek, dat nog niet is gepubliceerd, blijkt dat publiek-private samenwerkingen (P3’s) de meest geldverliezende inkoopmethode zijn gebleken voor design-build aannemers.
• De studie van verzekeringsmaatschappij Reizigers onderzocht 224 zware civiele bouwprojecten tussen 2004 en 2020 die contractwaarden tussen $ 250 miljoen en $ 2 miljard. Ze omvatten bruggen, snelwegen, spoorwegen, tunnels en ander grootschalig civiel werk, en de meeste waren projecten waarvoor Travellers de borg of mede-borg was geweest.
• In de afgelopen 15 jaar waren infrastructuurprojecten met een contractwaarde van meer dan $ 250 miljoen – met name brug-, snelweg- en doorvoerwerkzaamheden – het slechtst presterende segment van de openbare bouwsector voor aannemers, zo bleek uit het onderzoek.

Duikinzicht:

Bij grote bouwprojecten gaat het vooral om ontwerp-bouwwerk, waarbij een ontwerpbureau en een aannemer hun krachten bundelen, hetzij via een joint venture, hetzij in een hoofdaannemer/onderaannemer-relatie, om het project te ontwerpen en te bouwen. Het design-build team is eigenaar van het ontwerp en het bijbehorende risico. Aannemers met ontwerpaansprakelijkheid hebben de neiging om hun winst aanzienlijk te zien dalen in vergelijking met degenen die risico delen, blijkt uit het onderzoek.

“We ontdekten dat veel van deze grote design-build-projecten in de civiele ruimte, of ze nu werden uitgevoerd door een eigenaar of een publiek-private samenwerking, behoorlijk slecht presteerden. En we wilden dit onderzoeken”, zegt Stan Halliday, chief underwriting officer voor bouwborging bij Reizigers.

“De manier waarop aanbestedingen werken, leidde ertoe dat het ontwerpbureau en de aannemer offertes uitbrachten voor ontwerpen die voor ongeveer 30% voltooid waren. In veel van de taken onderschatten ontwerpbouwers vaak het kwantiteitsrisico en ontwerprisico dat ze aannamen. Die taken waren niet erg succesvol voor de ontwerpbouwer, en verdienden in veel gevallen de kosten niet eens terug.”

Het veel vertraagde Purple Line-project in Maryland is een voorbeeld van een design-build P3 die moeite heeft gehad om binnen het budget en op schema te blijven. Afgelopen mei verliet de design-build arm van de P3, Purple Line Transit Constructors (PLTC), het project.

PLTC, een design-build joint venture tussen Fluor, The Lane Construction Corp. en Traylor Bros., zei dat het niet in staat was om met succes te onderhandelen over tijdverlengingen voor vertragingen in de planning en voor de extra kosten die het voor het project had gemaakt.

De Maryland DOT selecteert momenteel een nieuwe aannemer voor het project van $ 5,6 miljard en kondigde onlangs aan dat de bouw begin volgend jaar zou worden hervat.

Meer uitdagingen

Ondanks deze bevindingen zijn er veel redenen waarom grote civiele projecten het budget en de planning overschrijden die geen verband houden met design-build, vertelde Lisa Washington, uitvoerend directeur van het Design-Build Institute of America, aan Construction Dive.

“P3-megaprojecten zijn per definitie groot en complex en bieden veel meer uitdagingen voor het projectteam”, zei ze.

Als een eigenaar design-build alleen gebruikt om risico’s naar het team te verplaatsen, is de kans veel groter dat het project zal mislukken, zei ze. Sterker nog, onderzoek door CII/Pankow laat zien dat er gemeenschappelijke elementen zijn die het mislukken van een project bepalen:

• Gebrek aan ervaring met het projectleveringssysteem of projectmanagement in het algemeen.
• Slechte communicatie tussen de eigenaar en de bouwer.
• onderbezetting of omzet binnen de organisatie van de eigenaar, ontwerper of bouwer.

Succesvolle design-build-projecten vereisen een “mindshift” die samenwerking en communicatie van alle belanghebbenden vereist, voegde ze eraan toe.

“De belangrijkste beslissing die een projecteigenaar neemt, is het kiezen van de juiste leveringsmethode”, zei ze. “Elk project is uniek, en de uitdagingen waarmee megaprojecten worden geconfronteerd, zijn dat nog meer.”

Om deze redenen, DBIA biedt zijn Design-Build-Done Right best practices om bouwteams te helpen begrijpen wanneer design-build goed past en wanneer niet, zei ze.

De juiste methode voor de klus

Halliday was het ermee eens dat procurement type zaken. Uit reizigersgegevens blijkt dat samenwerkingsmodellen zoals progressive design-build en CM/GC at-risk meer voorspelbare resultaten opleveren en minder claims opleveren dan design-build of design-build binnen publiek-private samenwerkingen.

Het doel van reizigers voor het onderzoek was om eigenaren aan te sporen om te heroverwegen hoe ze werk inkopen om meer succes te garanderen voor alle belanghebbenden in een bepaald project, zei Halliday.

“Ik denk niet dat iemand wint als je een situatie hebt waarin er een grote claim is met een aanzienlijk bedrag in het geding, vaak honderden miljoenen dollars voor een belangrijk project voor openbare werken”, zei Halliday. “Het belangrijkste belang van reizigers is om het bewustzijn te vergroten en zowel eigenaren als aannemers te overtuigen om meer open te staan ​​voor gezamenlijke inkoopmethoden die hen meer tijd en budgetzekerheid geven voor hun projecten.”